根據(jù)券商中國記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2019年就“冒芽”的虛假網(wǎng)絡(luò)代理維權(quán)，至今仍然層出不窮，而且已經(jīng)不再僅限于傳統(tǒng)的網(wǎng)站、微信平臺，也進入了雪球、小紅書等新興平臺，呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。
所謂虛假網(wǎng)絡(luò)“代理維權(quán)”，即相關(guān)個人或機構(gòu)打著“代理維權(quán)”的幌子，通過“制作文章模板-人工干預(yù)細節(jié)文本-批量生產(chǎn)文章”的套路，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布經(jīng)某某“職業(yè)維權(quán)”協(xié)助成功追回的“案例”，將編造的海量負面信息作為引流手段，吸引投資者支付維權(quán)費，并碰瓷券商、期貨公司、證券投資咨詢公司等金融機構(gòu)。
傳統(tǒng)的證券詐騙往往許諾投資者較高的收益率，利用投資者投入少量資金短期內(nèi)就能收到“高額回報”的心理，設(shè)下誘餌。但偏偏有不法分子反其道而行之，口口聲聲說著“讓投資者擦亮眼睛”“謹防詐騙”，以幫助投資者“維權(quán)”“追回損失”之名，行著詐騙與敲詐之實。
虛假網(wǎng)絡(luò)維權(quán)套路深
虛假網(wǎng)絡(luò)維權(quán)套路有多深？口口聲聲喊著讓你“注意風(fēng)險，謹防詐騙”“收集證據(jù)維護自身權(quán)益”的文章，背后目的卻并不單純。
自2019年以來，網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的所謂“代理維權(quán)”文章就層出不窮。
“驚天黑幕”“騙局大曝光”“XX機構(gòu)惡意喊單害人不淺”“受害者親述騙局套路”……券商中國記者注意到，在百度、微信、貼吧、QQ等社交平臺上，以“退款”“維權(quán)”“追回”等關(guān)鍵詞進行搜索，就能夠發(fā)現(xiàn)大量“職業(yè)維權(quán)”的信息。如此共情的標題和描述，讓許多投資失敗的投資者找到了情感歸屬，認為有可能追回投資損失。
甚至于，在各類搜索引擎上搜索證券、期貨、投資咨詢公司名字，都能看到諸多維權(quán)信息，這些信息大同小異、真?zhèn)坞y辨。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少維權(quán)個體或機構(gòu)，號稱自己是專業(yè)的律師團隊，能夠迅速幫助投資者討回在非法交易平臺的經(jīng)濟損失。
從維權(quán)文章或帖子的內(nèi)容來看，往往大同小異、似是而非。先給出曝光平臺名稱，再以投資者的口吻介紹“上當受騙”經(jīng)歷，包括：平臺業(yè)務(wù)員承諾“高收益零風(fēng)險”，購買咨詢服務(wù)后產(chǎn)生大量投資虧損；被拉到股票群繳納服務(wù)費，但虧損越來越多；購買專業(yè)軟件后虧損越來越多……方式方法林林總總，關(guān)鍵字卻總離不開“服務(wù)費”、“虧損”和“受騙”。
在文章的開始或最后，總會出現(xiàn)發(fā)帖者的最終目的：“正義只會遲到但從來不會缺席，法律咨詢微信/電話：XXX，幫你伸張正義，追回虧損。”“當發(fā)現(xiàn)自己被騙的時候，第一時間不是等待，應(yīng)該積極采取行動，冷靜的收集好被騙證據(jù)，尋找XX法援，在第一時間抓住問題的關(guān)鍵！才能最快的挽回損失！”。發(fā)帖者還會留下一定的維權(quán)聯(lián)系方式，鼓動投資者第一時間尋找所謂“專業(yè)維權(quán)人士”的幫助，“挽回被騙的血汗錢”。
殊不知，這只是職業(yè)“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”團隊的套路。
實際上，有關(guān)人士通過“制作文章模板-人工干預(yù)細節(jié)文本-批量生產(chǎn)文章”的方式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一些經(jīng)某某“職業(yè)維權(quán)”協(xié)助成功追回的虛假案例和不實信息，甚至結(jié)合SEO(搜索引擎優(yōu)化)技術(shù)，聯(lián)系部分網(wǎng)站站長，加大信息在搜索引擎的權(quán)重，獲取大量曝光，將編造的海量負面信息作為引流手段，進而實施網(wǎng)絡(luò)詐騙。
除了前幾年“代理維權(quán)”信息多發(fā)的網(wǎng)站、微信等平臺。近年來，在微博、雪球、今日頭條、知乎等新興的社交、資訊類平臺，券商中國記者都發(fā)現(xiàn)了大量發(fā)布代維信息的蹤跡。
業(yè)內(nèi)人士認為，當下網(wǎng)絡(luò)虛假代維現(xiàn)象層出不窮、愈演愈烈，不僅對金融市場秩序產(chǎn)生干擾，對正規(guī)機構(gòu)的合法合規(guī)經(jīng)營造成影響，對廣大投資者來說，也容易構(gòu)成二次傷害。
大數(shù)據(jù)曝光“灰產(chǎn)”！持牌機構(gòu)100%被“碰瓷”
近日，券商中國記者邀請到上海某科技公司運用爬蟲抓取網(wǎng)絡(luò)維權(quán)信息(基于百度搜索、搜狗微信平臺)，結(jié)合大數(shù)據(jù)和NLP技術(shù)對樣本內(nèi)容建模分析，對針對金融機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)現(xiàn)狀進行研究。團隊以所有投資顧問公司、期貨公司、證券公司等持牌金融機構(gòu)作為研究對象，并列舉了81個具有維權(quán)特征的關(guān)鍵詞進行組合，得出近4萬多種搜索詞組合。
結(jié)果顯示，在抓取到260萬條信息數(shù)據(jù)中，基于BiLSTM- DPTextCNN深度網(wǎng)絡(luò)模型以及金融領(lǐng)域情感詞典構(gòu)建的深度聯(lián)合學(xué)習(xí)模型，最終篩選出近119萬篇符合特征的維權(quán)文章。其中，證監(jiān)會旗下140家證券公司、81家證券投資咨詢機構(gòu)和150家期貨公司全部命中，成為“維權(quán)”對象，命中率達100%，371家機構(gòu)無一幸免。
那么，這些虛假網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的文本都有什么特征呢？
特征一：超八成虛假維權(quán)信息集中于部分窩點網(wǎng)站
近119萬的負面輿情信息中，按文章來源看，Top20的網(wǎng)站覆蓋了87.5%。其中萬**最高，涉及近22萬條負面輿情信息，占比總樣本18.5%。其次有胖**、起**、老**、分***、法**等。大部分網(wǎng)站為發(fā)布虛假維權(quán)信息的窩點網(wǎng)站，且網(wǎng)頁文章均包含明文標注聯(lián)系方式。
此外，在百度、微信公眾號、搜狐等平臺，也零星分布著一些“代理維權(quán)”的內(nèi)容。
特征二：聯(lián)系方式高度重合，同一手機號最高出現(xiàn)2.46萬次
進一步分析這些所謂的“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”文本，可以看到74%的文章都帶有手機號、微信號、QQ號等聯(lián)系方式，并且這些聯(lián)系方式存在高度一致的情況。
具體來看，研究中解析出文本類聯(lián)系方式(手機號、微信號、QQ號)的文章近88萬篇，比例高達 74% (剩余的26%聯(lián)系方式為圖片或者站內(nèi)消息，因時間關(guān)系未進行識別解析，但不影響整體分析結(jié)果)。其中，去重明文手機號20,417個，單個手機號最高曝光達24,644次。
以老客網(wǎng)為例，多篇“維權(quán)”文章均留下了同樣的手機號。
特征三：話術(shù)有“套路”，發(fā)現(xiàn)多達1.4萬個模板
當然，這些虛假“代理維權(quán)”的文章話術(shù)也是有套路的，同一套話術(shù)可以換個講述人、換一個“碰瓷”的金融機構(gòu)，搖身一變出現(xiàn)在另一個人的“現(xiàn)身說法”之中。
究其本質(zhì)，實際上是不法分子撰寫了多個模板，再不斷復(fù)制文本“碰瓷”金融機構(gòu)。本次大數(shù)據(jù)研究也對這些模板進行了分析。具體來看，本次建模分析共挖掘出1.4萬個模板，涵蓋近49萬條負面輿情信息，占總負面輿情信息的41.2%。其中，能關(guān)聯(lián)100篇以上的模板956個，總覆蓋率60%。
數(shù)據(jù)還顯示，有約50000篇“代理維權(quán)”文本套用了35個模板，其中有10個模板涵蓋的文章數(shù)量均超過1500篇，使用率最高的一個模板甚至出現(xiàn)在3211篇文本中。
比如看以下的兩個文本，一位文章發(fā)布者自稱“民眾投顧收取服務(wù)費正規(guī)嗎？投資被騙可追回！是該投顧的內(nèi)部學(xué)員，是這個騙子公司的受害者”，并留下了聯(lián)系方式。而在另一篇文章中，幾乎是一模一樣的內(nèi)容，標題被替換成了“益盟投顧收取服務(wù)費正規(guī)嗎？”。
金融機構(gòu)屢遭“碰瓷”
券商中國記者獲悉，對于專業(yè)“代理維權(quán)”的團伙而言，他們的目標，往往是吸引客戶支付維權(quán)代理費或手續(xù)費，同時利用投資者的訴求“碰瓷”金融機構(gòu)。
一般而言，如果投資者有需求聯(lián)系他們，代維業(yè)務(wù)員在詢問平臺名稱及損失金額后，會提出“維權(quán)費是追回資金的20%-50%不等”，并需要簽訂委托合同。有部分代維機構(gòu)還要求投資者手持身份證拍照、拍攝視頻等。
而后這些代維權(quán)機構(gòu)使用的追回退款策略，卻是利用投資者提供的材料進行投訴威脅。客戶在和代維機構(gòu)確立了委托關(guān)系后，“維權(quán)老師”會對投資者進行話術(shù)指導(dǎo)，如效果不好，還會威脅“不退款就找XX媒體曝光、去證監(jiān)會投訴。”如自下而上威脅未果下，代維機構(gòu)還會為投資者提供證監(jiān)會投訴方式以及編造投訴材料說明等。
業(yè)內(nèi)人士表示，這些“職業(yè)維權(quán)”團伙反復(fù)挑戰(zhàn)法律的底線。不僅嚴重困擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序、影響營商環(huán)境，“職業(yè)索賠人”濫用投訴舉報、信息公開、復(fù)議訴訟、監(jiān)察投訴等權(quán)利，還擠占了有限的行政資源和司法資源。
在調(diào)查過程中，券商中國記者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)代理大多自稱XX法援或XX法務(wù)，正規(guī)律師事務(wù)所比例并不多。但在宣傳之時，卻宣稱“專業(yè)維權(quán)律師團隊”。為何頻繁借用“法律援助”名義？據(jù)資深律師介紹，目前國內(nèi)的法律援助體系是由法律援助機構(gòu)或律所組織律師，為經(jīng)濟困難或特殊案件的人提供無償法律服務(wù)。其中，由于法律援助的“無償”性最為大眾所熟知，因而被代維機構(gòu)所廣泛采用來吸引客戶。實際上，對于炒股虧損等經(jīng)濟糾紛，不可能適用法律援助的條件。
對于金融機構(gòu)來說，代理維權(quán)團隊編造的一些子虛烏有的所謂旗下員工“惡意喊單”“惡意帶單”等不實信息，也讓金融機構(gòu)的聲譽與形象遭受嚴重的抹黑。其中，證券投資咨詢機構(gòu)遭遇“碰瓷”的頻率最高，此前，包括河南和信證券投資顧問股份有限公司、青島大摩證券投資有限公司、江蘇天鼎證券投資咨詢在內(nèi)的多家公司發(fā)布相關(guān)詆毀信息的聲明。
一家中小型期貨公司的總經(jīng)理告訴券商中國記者，近年來該公司也遇到過類似的案例，有投資者拿著材料在服務(wù)過期后以投資虧損、威脅舉報前來要求退費，話術(shù)頗有套路，背后也多為代維機構(gòu)的教唆。
警惕非法“代理維權(quán)”陷阱
券商中國記者注意到，近年來，職業(yè)網(wǎng)絡(luò)虛假維權(quán)在證券、保險、信用卡債務(wù)等各個領(lǐng)域遍地開花。與此同時，金融產(chǎn)品“職業(yè)代理維權(quán)”的情況已引起有關(guān)部門重視。
2019年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布出臺《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求切實保護平臺經(jīng)濟參與者合法權(quán)益，打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為。
2022年3月15日，北京銀保監(jiān)局就發(fā)布了風(fēng)險提示。北京銀保監(jiān)局表示，不當維權(quán)面臨“四大風(fēng)險”。一是糾紛解決遭阻礙，“代理維權(quán)”的組織和個人一般不具備法律執(zhí)業(yè)資格，其通過編造或歪曲事實進行惡意投訴，不僅阻礙消費糾紛正常解決，還擾亂了金融市場正常秩序，甚至涉嫌違法犯罪。二是信息泄露隱患多。三是經(jīng)濟負擔更沉重。四是征信污點影響大。
北京銀保監(jiān)局提醒廣大消費者，警惕非法“代理維權(quán)”侵害，依法理性維護自身權(quán)益：
一是選擇適當?shù)慕鹑诋a(chǎn)品或服務(wù)。廣大消費者應(yīng)根據(jù)實際需求，結(jié)合自身經(jīng)濟情況和風(fēng)險承受能力，選擇適當?shù)慕鹑诋a(chǎn)品或服務(wù)。
二是拒絕非法代理維權(quán)行為。非法代理維權(quán)組織或個人以“代理維權(quán)”之名，捏造事實、違背合同約定，不僅擾亂正常金融秩序，甚至涉嫌尋釁滋事和敲詐勒索，突破法律底線。消費者應(yīng)珍惜個人信用，警惕參與非法“代理維權(quán)”可能面臨的法律風(fēng)險，不輕信虛假承諾，拒絕參與違背合同約定、提供虛假信息、編造事實的惡意投訴。
三是是防止個人信息外泄。增強個人信息安全意識，保護好個人金融信息和家庭信息，避免出現(xiàn)信息外泄、信息盜用等風(fēng)險，給自身信息安全埋下隱患。如發(fā)現(xiàn)合法權(quán)益受到不法行為侵害，應(yīng)及時向公安機關(guān)報案。
（來源：中國新聞網(wǎng)）
